注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨的四個(gè)矛盾

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段?所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的產(chǎn)物。按照兩權(quán)分離的原則（經(jīng)營(yíng)者受托對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)）所有者通過(guò)某一超然獨(dú)立的第三者為其提供客觀、公正、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息來(lái)了解和評(píng)測(cè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這種委托代理關(guān)系是注冊(cè)會(huì)計(jì)師得以產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力和根本原因。 

　　理論歸理論，而現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)師行業(yè)卻面臨著四個(gè)矛盾：

　　首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤之間的矛盾。國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)委托會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)只是為了應(yīng)付政府的管制，并非為企業(yè)自身發(fā)展，這就難免出現(xiàn)事務(wù)所央求企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的局面。因此，從行政規(guī)定上對(duì)監(jiān)管、自律提出要求是必要的，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看是不夠的，還必須強(qiáng)化現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)。

　　其次是廣大股東需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息與有關(guān)部門的“特殊”要求的矛盾。有事實(shí)表明，少數(shù)政府部門為了自己的“政績(jī)”，使其企業(yè)造假，所謂“廠長(zhǎng)利潤(rùn)，書記指標(biāo)”現(xiàn)象，實(shí)際上是行政干預(yù)的結(jié)果。弄不好，注會(huì)將成代人受過(guò)的“替罪羊”。

　　第三，部門的所謂“規(guī)定”與《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的矛盾。從理論上講，法律肯定大于部門的規(guī)定，可現(xiàn)實(shí)卻是各業(yè)務(wù)主管部門通過(guò)自己的“規(guī)定”，試圖對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)資格和范圍進(jìn)行二次界定，為自己找“尋租”機(jī)會(huì)。其結(jié)果是要用回扣、好處費(fèi)等方式通過(guò)政府部門攬客戶，甚至以承擔(dān)造假風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)執(zhí)業(yè)。

　　第四，市場(chǎng)多層面需求與供給之間的矛盾。目前的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)都在搶“吃”審計(jì)及驗(yàn)資這碗飯，而很少有機(jī)構(gòu)拓展管理咨詢及企業(yè)策劃這塊市場(chǎng)，這不是企業(yè)不需要，而是能“吃”下這筆錢的人太少太少。

　　盡管國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了中天勤事件，國(guó)際上出現(xiàn)了安達(dá)信事件，但會(huì)計(jì)師這一行總是需要的，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，隨著投資者自我維權(quán)意識(shí)的提升，將需要更多更多的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及人員出具經(jīng)得起任何考驗(yàn)的會(huì)計(jì)報(bào)告。因此，只在理順體制，完善體系，加強(qiáng)建設(shè)上下功夫，才能重塑誠(chéng)信形象和擔(dān)此重任。